对不同教育人群所掌握的技能与其工作需要的匹配情况进行分析，得到结果见表2。可知，在所调查的样本中，技能过度的发生率为8.64%，技能不足的发生率为38.84%。技能错配的人群占比为47.48%，接近总体的一半。也即，约有一半的企业员工目前的技能水平与工作所需不匹配。

从高等教育学历的人群来看，相比较而言，高职高专毕业生似乎更容易发生技能不足，而本科毕业生更容易发生技能过度;从中等教育学历的人群来看，相比较而言，普通高中毕业生似乎更容易发生技能不足。

1、接受职业教育对技能错配发生率的影响作用

为区分不同教育阶段的普通教育和职业教育对劳动者技能错配的影响效应，将总样本拆分为高等教育和中等教育两组人群，分别以技能匹配人群作为参照组，对技能不足和技能过度进行多分类逻辑斯特回归。表格中的系数表示的是相对风险比，该值小于1说明存在负向影响，大于1则是正向影响。

在高等教育人群中，模型(a)的回归结果表明，在控制其他变量不变的情况下，以受过本科教育的劳动者为参照组，接受过高职高专教育的劳动者发生技能不足和技能过度(相对于技能匹配)的发生比均不显著，这说明对于高等教育学历的人群，技能不足和技能过度的发生比未受到教育类型的影响。在模型(b)中，是否接受高职高专教育仍然对劳动者技能错配的发生率没有显著影响;加入教育质量因子后，发现劳动者接受的学校教育质量显著影响到了技能不足(相对于技能匹配)发生比，这表现为劳动者所接受的学校教育质量每增加一个单位(标准差)，其技能不足相比于技能匹配的发生比会显著降低42%。而教育质量对劳动者技能过度(相比于技能匹配)的发生比则没有显著的影响。

值得一提的是，从对口就业的影响来看，以非对口就业的人群为参照组，对口就业与劳动者技能不足和技能过度(相对于技能匹配)的发生比均呈现极为显著的负向关系。也就是说，相比于非对口就业劳动者，对口就业的劳动者发生技能不足和技能过度(相对于技能匹配)的发生比都要显著更低。

关于中等教育人群的分析(表3后四列)，考虑到普通高中学历人群不适用于专业对口的概念，在回归模型中忽略该变量。模型(c)的结果表明，在控制其他因素不变的情况下，个体接受的教育类型对中等教育学历人群技能不足和技能过度的影响均不显著。在模型(d)中，是否接受中等职业教育仍然对劳动者技能错配的发生率没有显著影响;加入教育质量因子后发现，教育质量与技能不足呈现十分显著的负相关关系。个人接受的学校教育质量每增加一个标准差，其发生 技能不足( 相对于技能匹配) 的发生比将显著降低 58%。并且学校教育质量与技能过度在 0. 1 的置信水平下存在显著负相关，即学校教育质量越高，劳动者发生技能过度的概率越低。

参考文献：

[1]宇和川 正彦 短大生にとって情報処理教育とは何だろう (特集:多様化する情報教育)[J]  情報の科学と技術, 1994, 44(10)

[2]登本 洋子, 高橋 純 初等中等教育における学習者用端末の整備と活用に対する保護者の意識:ショートレター[J]  日本教育工学会論文誌, 2021, 45(Suppl.)

[3]鷹岡 亮, 光原 弘幸, 瀬戸崎 典夫等 初等中等教育のデジタルトランスフォーメーション(DX)を実現する技術の動向と展望:展望[J]  日本教育工学会論文誌, 2021, 45(3)

[4]滝澤 佳奈枝 崔　誠姫 著　『近代朝鮮の中等教育―1920～30年代の高等普通学校・女子高等普通学校を中心に―』:V 図書紹介[J]  日本の教育史学, 2020, 63

[5]小池 研二 国際バカロレア中等教育プログラムを生かした美術の学びについて[J]  美術教育学研究, 2020, 51(1)

[6]稲垣 忠, 高橋 純, 泰山 裕等 教育実践においてDX が果たす役割:展望[J]  日本教育工学会論文誌, 2021, 45(3)

[7]堀田 龍也, 中川 一史, 大笹 いづみ等 参加型・異業種交流・相互評価の3つのコンセプトによるIT活用指導力に関する初等中等教育向け民間教員研修プログラムの開発と評価[J]  日本教育工学会論文誌, 2005, 28(suppl)

[8]浅子 秀樹, 今野 貴之 教育CSR による初等中等教育の教員のための情報モラル教育に関する研究:ショートレター[J]  日本教育工学会論文誌, 2021, 44(Suppl.)

[9]中川 哲, 佐藤 和紀, 齋藤 玲等 教科担任と学級担任による筆答テストの採点業務を支援するシステムの開発と評価[J]  日本教育工学会論文誌, 2020, 43(4)

[10]清水 康敬 社会基盤としての学習オブジェクトの現状と展望(<特集>学習オブジェクト・学習データの活用と集約)[J]  日本教育工学会論文誌, 2007, 31(3)